Court ruling № 63256900, 07.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

07 грудня 2016 р.Справа № 818/684/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 818/684/16

за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. задоволено позов Державнлшл підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 28.10.16. Згідно поштового повідомлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.10.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року за клопотанням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 03.11.2016 року продовжено Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28.11.2016 року. Згідно поштового повідомлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області отримало копію ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги 14.11.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не були виконані вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. та від 07.11.2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 818/684/16 за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.