Court ruling № 63256624, 08.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1909/16

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Паншиної Ірини Володимирівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №82» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вказана особа при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була оплатити судовий збір за вимогою майнового характеру в розмірі 1994,38 грн. (1,5% ціни позову (1813,10 грн.)*110%).

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та додано документ про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Отже, судовий збір в повному розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Паншиної Ірини Володимирівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №82» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Надати представнику Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Паншиній Ірині Володимирівні строк тривалістю двадцять п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в повному розмірі.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук