КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2690/15
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.16р. у справі №826/2690/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.16р. ТОВ «Львівські автобусні заводи» видано дублікат виконавчого листа у даній справі.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.
За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір – 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Апелянтом в порушення вказаних правових норм не надано копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами для вручення позивачу та відповідачу-2 та доказів сплати судового збору у розмірі 1 378 грн.
Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.
Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.
Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов’язкового платежу суб’єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.
Тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 20.12.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 378 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копій апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.16р. у справі №826/2690/15 - без руху.
Встановити заявнику строк до 20.12.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 63256527, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/2690/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: