КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. Справа № 826/2441/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: заступник Голови - начальник Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенко Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: заступник Голови - начальник Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенко Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 12:55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Епель О.В.
The court decision No. 63256498, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/2441/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: