Court ruling № 63255367, 05.12.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6629/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_6 обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання підстави звільнення протиправними, скасування Наказів №1496 о/с, №1497 від 15.11.2016 року, поновлення на посадах та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_6 обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання висновку атестаційної комісії протиправною щодо звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1496 о/с від 15.11.2016 року про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність), скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1497 о/с від 15.11.2016 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_4, командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5, заступника командира роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність), поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, капітана поліції ОСОБА_4, командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5, заступника командира роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнути відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Таким чином, оскаржені висновки атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Одеській області, але не зазначено номери цих комісій, дати проходження атестацій, не надано копії апеляційних скарг на рішення атестаційних комісій.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів, а саме: номерів атестаційних комісій, дати проходження атестацій, копії апеляційних скарг на рішення атестаційних комісій.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_6 обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання висновку атестаційної комісії протиправною щодо звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1496 о/с від 15.11.2016 року про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність), скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1497 о/с від 15.11.2016 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_4, командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5, заступника командира роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність), поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, капітана поліції ОСОБА_4, командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5, заступника командира роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнути відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 грудня 2016 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.