№ 63255330, 30.11.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 листопада 2016 року Справа № 2а-9251/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

за позовомСДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058

дотовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, смт. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232 простягнення податкових зобов'язань, ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі СДПІ або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (надалі відповідач) податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 9233987,50 грн. і суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2248587,00 грн.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив про оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких стягується заборгованість (арк. спр. 46-50).

Ухвалою суду від 24.10.2016 року провадження у справі було поновлено, а судовий розгляд призначено на 30.11.2016 року.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач був зареєстрований як юридична особа 17.08.2006 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. спр. 10).

На підставі наказу від 11.08.2011 р. № 461 посадовими особами СДПІ у вересні-жовтні 2011 р. проведено виїзну планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 26.10.2011 р. № 961/40/ 34539925 (арк. спр. 16-33). Перевіркою серед іншого встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено ПДВ на суму 7535818,00 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування на суму 2248587,00 грн.

На підставі акту перевірки 11.11.2011 р. позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 9233987,50 грн. і № НОМЕР_2 на суму 2248587,00 грн. (арк. спр. 34-37).

Відповідач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 р. по справі № 2а-8815/11/1470, яка залишена без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р. і Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 р., визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2

На підставі ст. КАС України постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 р. по справі № 2а-8815/11/1470 набрала законної сили.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення, що є підставою для стягнення заборгованості за даним позовом, скасовані судом, позовні вимоги СДПІ є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.