МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06.12.2016 р. № 814/1756/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а", Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САНДУ", вул. Пекаря, 25, Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область, 56640
заінтересовані особиНовоодеський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Леніна, 179,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення 4 837 гривень 19 копійок з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДУ" задоволено та 31.05.2013 року судом виданий виконавчий лист.
18.01.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.
28.11.2016 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області правонаступником Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у виконавчому провадженні № 49805083.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В обґрунтування заяви позивач (стягувач) надав передавальний акт від 03.10.2013 р., відповідно до якого Пенсійний фонд України передає функції адміністрування єдиного внеску до органів доходів і зборів та проведено передачу даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску. Відтак правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області є Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області правонаступником Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 63255307, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/1756/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: