8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1512/16 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.
Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Відкрите судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.
Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, надати належним чином завірені копії установчих документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту постановлення.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 63255211, Luhansk District Administrative Court was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1512/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: