Court ruling № 63254857, 05.12.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/1409/16

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.

секретар Кривенко Л.М.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Закарпатської митніці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Житомирська митниця ДФС про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції та зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Житомирська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Представники відповідачів - Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської митниці ДФС, представник третьої особи: Житомирської митниці ДФС, у судове засідання не прибули.

Представник позивача у справі щодо задоволення клопотання Закарпатської митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції та зупинення з цієї підстави провадження у справі, заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши обґрунтування та заперечення щодо клопотання Закарпатської митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції та зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 - 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз наведених норм свідчить, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В обґрунтування клопотання відповідача зазначено, що у зв’язку з обмеженим фінансуванням на відрядження неможливо забезпечити явку представника в судове засідання. Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин не надає. Наведені у клопотанні обставини, на думку суду, не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Закарпатській митниці ДФС на проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно суд відмовляє і у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та про зупинення провадження у справі №806/1409/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інше залишити без розгляду позовні вимоги, викладені в п. 1 та п. 5 позовної заяви