Court ruling № 63254775, 07.12.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/3877/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист”, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення від 1 серпня 2016 року № 00297113031209 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Представники сторін до суду не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином

7 грудня на адресу суду надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Також у заяві міститься прохання не розглядати справу по суті без участі представника товариства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, зокрема, зобов’язано відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на підтвердження цих заперечень; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, зокрема, картку особового рахунку із відображенням періоду несплати/несвоєчасної сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі зобов’язано:

- позивача - надати суду пояснення в обґрунтування його посилань на п. 9-4 вказаного вище Закону, зокрема, зазначити про подання (або неподання) позивачем до фіскального органу відповідної заяви про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка є умовою звільнення, платника, що зареєстрований у зоні проведення АТО, від обов’язків, зокрема, по своєчасній сплаті єдиного внеску; у разі подання такої заяви - надати суду відповідний доказ; оригінал та належним чином засвідчену копію відповіді центру поштового зв’язку № 5 м. Маріуполя від 15 вересня 2016 року № 16/10-371, наданої на запит позивача, щодо передання ним поштового відправлення зі скаргою на спірне рішення, адресованою ГУ ДФС у Донецькій області (поштове відправлення 8755512429769), до відділення поштового зв’язку саме 19 серпня 2016 року.

- відповідача - надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію доказу отримання позивачем 9 серпня 2016 року спірного рішення (рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення тощо).

- сторін у справі - надати суду належним чином засвідчені копії: звітів з єдиного внеску, поданих позивачем за січень, квітень, листопад 2015 року; доказів здійснення позивачем дій, спрямованих на виправлення виявлених помилок у вказаних звітах та доказів щодо повідомлення відповідача про наявні помилки та їх виправлення.

Ухвали суду сторонами станом на 7 грудня 2016 року не виконана.

У той же час відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача та відповідача виконати до 27 грудня 2016 року вимоги ухвал суду 24 жовтня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та від 22 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 грудня 2016 року об 12-30 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.