Court ruling № 63254446, 08.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2016 р. Справа №902/738/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-СПАЙС" від 22.11.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від "08" листопада 2016 р. у справі № 902/738/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Органік-Спайс"

про стягнення 70 455,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.11.2016 р. у справі № 902/738/16 задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛПІС-УКРАЇНА" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-СПАЙС"; стягнуто з відповідача на користь позивача 61955,00 грн. боргу та 1378 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-СПАЙС" звернулося до суду із апеляційною скаргою від 22.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 08.11.2016 р. у справі № 902/738/16 в частині визначення розміру заборгованості та прийняти нове рішення відповідно до розміру фактичної заборгованості на час прийняття цього рішення.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд відновити пропущений строк на звернення з даною апеляційною скаргою.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі, додано не засвідчену копію листа б/н від 23.11.2016 р., в якому зазначено про направлення на поштову адресу ОСОБА_2 "Елпіс-Україна" апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2016 р. з додатками. Номеру судової справи в листі не зазначено.

Копія даного листа жодним чином не підтверджує факту направлення позивачу ОСОБА_2 "Еліпс-Україна" копії апеляційної скарги з додатками до неї та не містить будь-якої відмітки про її отримання, представниками товариства позивача; також скаржником не додано жодних поштових повідомлень - рекомендованих чи рекомендованих з врученням поштового відправлення, які б підтверджували факт дійсного направлення на адресу позивача відповідних документів.

За наведених обставин, не засвідчена копія даного листа від 23.11.2016 р. не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, прохання скаржника щодо відновлення строків на апеляційне оскарження, колегією суддів не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-СПАЙС" від 22.11.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2016 р. у справі № 902/738/16 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.