Court ruling № 63254416, 08.12.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2016 р. Справа № 922/3325/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3258 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3325/16

за позовом Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівниче товариство «Південний -1», м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про часткове скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3325/16 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю; скасовано Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 08.02.1995 №82 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки №44 (згідно Додатку до рішення) по пр. Леніна (зараз - Науки), 65, для ведення садівництва.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3325/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подається від імені заявника представником ОСОБА_1 Однак, вказана скарга не містить ні підпису вказаного представника, ні підпису будь-якої особи. Останній аркуш скарги містить лише копію підпису представника (можливо ОСОБА_1Д.).

Дана обставина також підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду №13-44/255 від 05.12.2016р., в якому зазначено, що останній аркуш апеляційної скарги містить копію підпису представника Харківської міської ради ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Тобто, апеляційна скарга має містити особистий підпис сторони або його представника. Відтворення підпису за допомогою технічних засобів не передбачено.

Колегія суддів зазначає, що відсутність на апеляційній скарзі підпису заявника означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню, оскільки, в даному випадку відсутні докази волевиявлення сторони щодо оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3325/16.

Крім того, відповідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, опис вкладення у цінний лист тощо.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 5 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 визначено, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом надано незасвідчені належним чином копії квитанцій «Укрпошта» та описи вкладення у цінний лист, які в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не можуть розглядатися судом як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, а також до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 94, п. п. 1, 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Харківській міській раді на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3325/16.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 арк., акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/255 від 05.12.2016р. на 1арк, конверт на 1 арк., всього документів на 14 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.