КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" грудня 2016 р. Справа №910/18888/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ" в особі його філії управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Дочірнього підприємства „УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення грошових коштів, -
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ" в особі його філії управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/18888/16.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко
The court decision No. 63254210, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/18888/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: