Court ruling № 63254165, 08.12.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 904/2032/16 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М .,

суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 Аграрних наук як органа управління державним майном боржника на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8.12.2016 р. по справі № 904/2032/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія» до Державного підприємства" Дослідне господарство "Руно" про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №904/2032/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ЄДРПОУ 00846286) про визнання банкрутом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8.12.2016 р. у справі № 904/2032/16 залишено без задоволення апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року про порушення провадження у справі. Ніякі інші процесуальні документи в цей день судовою колегією у справі не приймалися.

08.12.2016 р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 Аграрних наук як органа управління державним майном боржника на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8.12.2016 р. по справі № 904/2032/16.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України у разі, коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

З урахуванням вищезазначеного та вимог чинного законодавства, а також того факту, що касаційна скарга подана представником боржника на процесуальний документ, який у справі не ухвалювався - ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8.12.2016 року, судова колегія вважає, що скаржник всупереч ч. 3 ст. 22 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зловживає своїми процесуальними правами, а тому касаційну скаргу від 8 грудня 2016 року у справі № 904/2032/16 слід повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. ст. 86, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 Аграрних наук як органу управління державним майном боржника на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8.12.2016 р. по справі № 904/2032/16 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: - касаційна скарга на 5 арк. з додатками на 5 арк.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков