ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.12.2016 Справа № 904/2390/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач
суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.
при секретарі Погорєловій Ю.А.
представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс", м.Київ
до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про стягнення 307830 грн. 41 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" 258379 грн. 99 коп. основного боргу., 21122 грн. 10 коп. пені, 25837 грн. 99 коп. штрафу, 1440 грн. 15 коп. 3% річних, 1050 грн. 18 коп. втрат від інфляції та 4617 грн. 47 коп. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Містобудівник-Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.
31.10.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертиз та листи, в яких останній просив забезпечити виконання попередньої оплати вартості судової почеркознавчої та судової економічної експертиз відповідно до рахунків від 13.10.2016 року № Рах-1091 та від 13.10.2016 року № Рах-1087, які направлялись на адресу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро".
У клопотанні про витребування додаткових доказів Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз для виконання експертизи просить надати наступні додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії) первинних облікових документів і регістрів бухгалтерського обліку) по господарським операціям, які відбувалися між сторонами на підставі договору поставки від 22.01.2015року № 150001, за період з 23.01.2015року по 31.11.2015року.
По товариству з обмеженою відповідальністю “ Цембудсервіс” м. Київ:
- Журнали - ордери по субрахунку 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками,” до них відомості аналітичного обліку з документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з покупцем - приватним акціонерним товариством “Містобудівник - Дніпро”;
- Журнали - ордери по рахунку 311 “Поточні рахунки в національній валюті,” виписки банку з платіжними дорученнями, за якими надійшла оплата за поставлені товарно-матеріальні цінності та надані послуги ПрАТ “Містобудівник - Дніпро”.
По приватному акціонерному товариству “Містобудівник - Дніпро”:
- Журнали - ордери по субрахунку 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками”, до них відомості аналітичного обліку з документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з постачальником за поставлені товарно-матеріальні цінності та надані послуги товариством з обмеженою відповідальністю Цембудсервіс” м. Київ;
- Журнали - ордери по рахунку 311 “Поточні рахунки в національній валюті,” виписки банку з платіжними дорученнями, за якими проведено оплату на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Цембудсервіс” м. Київ за одержані товарно-матеріальні цінності та надані послуги.
Сторонам надати узгоджені акти звірок, при цьому якщо між сторонами відбувалися взаєморозрахунки за іншими договорами та станом на дату складання договору № 150001 за даними бухгалтерського обліку рахувалася заборгованість, надати розшифровку заборгованості (з зазначенням номера, дати суми по кожному документу).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року у зв’язку з необхідністю витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" та приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" документів, необхідних для виконання експертиз, провадження у справі було поновлено.
Представники сторін разом з витребуваними судом документами у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.12.2016р. на 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.
Приватному акціонерному товариству "Містобудівник-Дніпро" здійснити попередню оплату вартості експертиз за рахунками від 13.10.2016 року № Рах-1091 та від 13.10.2016 року № Рах-1087; докази оплати надати для огляду суду.
Попередити приватне акціонерне товариство "Містобудівник-Дніпро", що несплата вартості експертиз унеможливить їх проведення.
Явка представників товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" та приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" разом з витребуваними експертом документами у судове засідання обов’язкова.
Головуючий суддя Г.К. Дмитренко
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.Г. Іванов
The court decision No. 63254162, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/2390/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: