ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3644/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК", м.Чугуїв до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Східний корпус", м.Київ, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків про визнання права користування за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідачів-1,2 - не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю М-БМК звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання права користування за договором оренди до Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агентство Східний корпус, в якій просить суд:
- Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю М-БМК (код ЄДПРОУ 39344344, місцезнаходження 63506, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Щорса, будинок 57 Е) право користування за Договорами оренди №05/04-1 та 05/04-2 від 1 квітня 2015 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.11.2016 р.
15.11.2016 р. позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38807).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р. було відкладено розгляд справи на 06.12.2016 р.
15.11.2016 р. відповідач-2 надав до суду відзив (вх.№38848), в якому просить суд припинити провадження по справі.
06.12.2016 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№41659) про відкладення розгляду справи.
Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.
У призначене судове засідання 06.12.2016 р. представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку сторін, та надане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання, та відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду клопотання відповідача-2 про припинення провадження по справі. Вирішити його в наступному судовому засіданні.
Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. об 11:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.
Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 63253906, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3644/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: