ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"05" грудня 2016 р.Справа № 922/2629/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали за скаргою АК "Харківобленерго" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби (вх. 351 від 02.12.2016р.) по справі
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, про стягнення 86102884,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. по справі № 922/2629/16 були частково задоволені позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та з відповідача присуджено на користь позивача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 80898414,06 грн.; плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 1164789,91 грн., пеню в сумі 165873,53 грн., 3% річних в сумі 517173,00 грн. за період з 01.06.2015р. по 27.05.2016р.; інфляційні втрати в сумі 3112250,67 грн. за період з травня 2015р. по травень 2016р.; витрати з оплати судового збору в розмірі 206113,33 грн. В частині стягнення 244383,26 грн. пені у позові відмовлено.
20.09.2016р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
02.12.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга АК "Харківобленерго" (вх. № 351), в якій стягувач просить визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. № 922/2629/16 у межах виконавчого провадження № 52605721; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень усунути допущені порушення щодо примусового виконання наказу господарського суду шляхом: виявлення готівкових коштів боржника, КП "Харківські теплові мережі", з метою їх вилучення; арешту усіх відкритих рахунків боржника у банківських установах України та примусового списання з них коштів з метою покриття майнових вимог стягувача; виявлення рухомого та нерухомого майна боржника та накладення на нього арешту з метою реалізації.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти скаргу стягувача та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу стягувача до розгляду.
Розгляд призначити на "15" грудня 2016 р. о 11:30.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення щодо скарги стягувача.
Явку стягувача (заявника) та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 63253884, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2629/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: