Court ruling № 63253103, 07.12.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 1/10/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/636/15-г

Суддя Топчій О.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”

на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 908/636/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, Донецька область, м. Маріуполь

про стягнення суми

без виклику сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. позовні вимоги ПуАТ “Криворізький залізорудний комбінат” про стягнення 805024968,73 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 606/1444 від 26.03.2013р. задоволені частково. З ПуАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” на користь позивача стягнуто 653880780,87 грн. основного боргу, 9987941,32 грн. пені, 25002986,07 грн. 3% річних, 344027409,05 грн. інфляційних втрат. Виконання рішення суду в цій частині відстрочено на один рік, до 22.12.2016р.

02.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. видано відповідні накази № 908/636/15-г.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у справі № 908/636/15-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. по справі № 908/636/15-г залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. по справі № 908/636/15-г залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. прийнято відмову від касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у справі № 908/636/15-г.

29.11.2016р. матеріали справи № 908/636/15-г разом з апеляційною скаргою ПуАТ “Криворізький залізорудний комбінат” направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

05.12.2016р. до господарського суду надійшла скарга ПуАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.12.2016р. в якій відповідач просить суд:

визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягали у прийнятті до примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/636/15-г від 02.02.2016р.;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/636/15-г від 02.02.2016р.;

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягала у ненаданні відповіді на запити ПуАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Разом з цим, як зазначено в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції. Враховуючи, що справа надіслана до Донецького апеляційного господарського суду, питання щодо прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на бездіяльність державного виконавця у справі № 908/636/15-г відкладається до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на бездіяльність державного виконавця у справі № 908/636/15-г до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Суддя О.А.Топчій