Court ruling № 63252619, 06.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 925/586/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Данилової М.В.,

суддів: Корсака В.А.,

Сибіги О.М.

перевіривши

матеріали

касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 07.09.2016

у справі № 925/586/16 Господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства

"По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про стягнення 39 121 889, 10 грн.

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р. у справі № 925/586/16 господарського суду Черкаської області було вперше повернуто скаржнику без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказана ухвала суду обґрунтована тим, що Київським апеляційним господарським судом 28.09.2016 р. було складено акт №09-14/199/16 в якому вказувалось, що Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до касаційної скарги не додано платіжне доручення на сплату судового збору, яке було зазначено в додатку до його скарги.

Звертаючись вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" просить звільнити його від сплати судового збору за подання скарги у зв'язку з перебуванням у важкому матеріальному становищі та відсутністю вільних грошових коштів.

Колегія суддів касаційної інстанції перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" вказує на те, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на касаційну скаргу, Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що наведені заявником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суду касаційної інстанції зауважує і на тому, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 08.11.2016 р. (підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті), тобто після спливу встановленого строку для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86, пунктів 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р. у справі № 925/586/16 господарського суду Черкаської області та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя: М. Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга