Справа № 723/3062/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд
в складі головуючої Дячук О.О.
при секретарі Яворській М.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 05 листопада 1995р. у Новобросковецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20, було укладено шлюб між сторонами. Від шлюбу у них є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які на даний час знаходяться на утримання позивачки. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін різні погляди на життя та ведення спільного господарства.
Одночасно із розірванням шлюбу позивачка бажає вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Позивачка бажає стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі.
На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 800гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та стягнути аліменти у 1/6 частині від заробітку відповідача на її утримання щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 3-х річного віку.
Позивачка в судовому засіданні позов змінила, просить шлюб розірвати, стягувати з відповідача аліменти на дітей у розмірі по 800грн. на кожну дитину щомісячно, від позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку відмовилася.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він немає постійного місця роботи, тому немає можливості сплачувати аліменти, не бажав би розлучитися.
В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 1995р. у Новобросковецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20, було укладено шлюб між сторонами. Від шлюбу у них є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які на даний час знаходяться на утримання позивачки. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Шлюб набув формального характеру.
Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сім'ї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З вимог ч.1 ст.79 СК України вбачається, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Тому суд стягує з відповідача аліменти з моменту подання позовної заяви.
При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідним визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700гривень, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі по 450гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи, що з 01 грудня 2016р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком до 6років складає 1355грн. віком від 6 до 18років складає 1689грн.. Окрім того позивачка не надала суду доказів про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 110,112, 180-182 Сімейного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 листопада 1995р. у Новобросковецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700гривень, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі по 450гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Аліменти стягувати починаючи з 08.11.2016 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551,20грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 31216206700227 код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 63252469, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 723/3062/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: