Court ruling № 63251878, 05.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7166/16 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р.

Справа № 643/3163/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: житлові

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевірив матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення порушеного права та вселення, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року позов задоволено частково.

Усунено перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і відновлено її порушене право користування даною квартирою, і вселено ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

В іншій частині позову в задоволенні відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 27 жовтня 2016 року (дано на пошту 25 жовтня 2016 року) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

02 грудня 2016 Апеляційним судом Харківської області отримано заяву ОСОБА_2 про поновлення строку, в якій він посилається на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримав поштою він отримав поштою і у десятиденний термін подав апеляційну скаргу, на підтвердження чого надав копію конверту.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Таким чином, ухвала судді виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення порушеного права та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна