Court ruling № 63251838, 29.11.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6936/16 Головуючий 1 інст. Дьомін О.П

Справа № 636/3368/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобовязавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського; заборону виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського; визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до виконавчого комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобовязавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського; заборони виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського; визнаня незаконним та скасувати рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування», в частині визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування» - у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобовязавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського; заборони виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалоюсудді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати вказану ухвалу, та направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Судова колегія ухвалу суду першої інстанції переглядає лише в частині відмови у відкритті провадження у справі, в іншій частині ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобовязавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського; заборону виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського; визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування.

Однією з вимог позивача є визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування».

Таким чином, Чугуївська міська Рада Харківської області, приймаючи оскаржуване позивачем рішення за №237-VII від 29.04.2016 року реалізувала свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 19.01.2016 року у справі №824/167/15-а.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року, суддя виходив із того, що чинне законодавство передбачає інший порядок вирішення цього питання, шляхом звернення до адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом, що ОСОБА_3 і було зроблено 11.05.2016 року, справа за позовом якого розглядається Чугуївським міським судом.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження та в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно дост. 312 ЦПК Україниє підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,312,315,317,319,324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді В.В. Черкасов

ОСОБА_1