Court ruling № 63251748, 08.12.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/1324/16-ц

№2-о/636/36/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

при секретарі судового засідання Шикової К.Р.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Чалого М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою військової частини А4104, заінтересована особа Харківський університет повітряних сил імені ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

Заявник військова частина А4104 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право користування землею серії Б №047623 на земельну ділянку площею 3069,2 га, яка розташована в с.Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області.

В судовому засіданні представниками заявника заявлено клопотання про вилучення зі складу учасників у справі заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, посилаючись на те, що його участь у справі не узгоджується з положеннями Конституції України та чинного процесуального законодавства.

Прокурор про клопотання заперечував, зазначаючи, що він здійснює представництво інтересів держави в особі Міністерства оборони, як уповноваженого органу, який здійснює розпорядження землями оборони.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Військовою частиною А4104 подано заяву в порядку окремого провадження щодо встановлення факту належності їй вищевказаного Державного акту.

Відповідно до вимог ч.1ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.131-1 Конституції України, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у випадках та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Як вбачається з поданого прокурором повідомлення про вступ у справу (а.с.32), прокурором було обґрунтовано участь у справі положеннями Законів України «Про Збройні Сили України», «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», згідно яких органами, які здійснюють управління військовим майном, є Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України, заподіяння збитків яким, зокрема збитків Міністерству оборони України, - завдання безпосередньої шкоди економічним інтересам держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором при поданні заяви про вступ у справу були дотримані положення процесуального законодавства, що регламентують участь прокурора у цивільній справі, зокрема вступ у справу, а отже підстав для задоволення клопотання представників заявника про виключення прокурора із числа осіб, що беруть участь у справі не має.

Виходячи з викладеного, в задоволенні клопотання представника заявника належить відмовити.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про вилучення прокурора із складу учасників у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя