Справа № 635/7471/16-ц
Провадження № 2/635/3419/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з Відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини (по 1/6 частині на кожну дитину) від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року. Від даного шлюбу у сторін народилися діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з Позивачем та знаходяться на її утриманні, а Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.24).
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутністю не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньок (а.с.26).
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Позивач знаходиться з Відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.4).
Від спільного життя у сторін народилися діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копіями Свідоцтв про народження останніх (а.с.5, 6).
В даний час діти залишилися проживати з Позивачем і знаходяться на її матеріальному утриманні, що підтверджено інформацією Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 21.10.2016р. за № 1231 (а.с.3).
Відповідач в даний час проходить військову службу по контракту в Військовій частині 3005 Національної гвардії України та офіційно працевлаштований у КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні № 1 в с. Стрілеча Харківського району Харківської області, що підтверджується копією військового посвідчення серії НОМЕР_4 та копією Трудової книжки (а.с.10, 12).
Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з Відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дітей є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.
Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.М. Токарєва
The court decision No. 63251651, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/7471/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: