Court ruling № 63251535, 08.12.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/6199/16-к

Провадження № 1-в/644/1529/16

08.12.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняк В. Г.,

секретаря судових засідань - Лазарєвої М.Ю.,

за участю прокурора - Гур'янової Н.М.,

представника КВІ - Соловйової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про роз'яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Орджонікідзевським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області внесено до клопотання про роз'яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3

В обгрунтування клопотання зазначено, що даний вирок було направлено судом до кримінально-виконавчої інспекції для здійснення контролю за виконанням покарання у виді штрафу, однак кримінально-виконавчій інспекції не є зрозумілим порядок здійснення такого контролю.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, зазначивши, що порядок здійснення контролю за виконанням покарання у виді штрафу визначений нормами КВК України.

Засуджена та представник потерпілого в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, виходячи з норми ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Порядок виконання та контролю за виконанням встановлені нормами КВК України, та роз'яснення не потребують.

Окрім, того нормами ст. 380 КПК України передбачено роз'яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про роз'яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про роз'яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк