Court ruling № 63251511, 08.12.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

08.12.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/9095/16-ц

Провадження № 2/644/3388/16

Справа № 644/9095/16-ц

2/644/3388/16

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом і просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 07 жовтня 2016 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 за реєстровим № 1-1326 і визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Представник позивача 07 грудня 2016 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом накладання арешту на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями, по вул. Авангардній № 76 в м. Харкові і до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки з належними до будинку надвірними будівлями по вул. Авангардній № 76 в м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що за станом на 08 грудня 2016 року провадження по справі ще не відкрито, тобто справа ще не знаходиться в провадженні суду, суд вважає за необхідне у задоволені заяви про забезпечення позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: