Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8173/16-а
Провадження № 2-а/644/234/16
07.12.2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2016 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Шарапової Наталії Вікторівни про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якій просить визнати протиправними її дії з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в м.Харкові від 24.10.2015 року №088051.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.
Керуючись ст. 107 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Шарапової Наталії Вікторівни про визнання дій протиправними.
Призначити справу у судове засідання на 14 грудня 2016р. о 10-40 год.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 63251489, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 644/8173/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: