№ 63249934, 08.12.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7065/16-п

Номер провадження 3/404/2187/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Флагман Компані», що мешкає за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Ворошилова, 57, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 13.09.2016 року по 19.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Флагман Компані», в порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 7803512 грн.; п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України завищено податкові зобов»язання на загальну суму 8132661 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, надала письмові пояснення та просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПІ у Кіровоградській області про допущений проступок ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту перевірки від 26.09.2016 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину. З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним. Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2