Court ruling № 63249882, 08.12.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 385/830/16-к

Номер провадження 1-кп/404/410/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

суддів: Петрова Р.І., Романюка Є.В.

при секретарі судового засідання Мороковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016120120000229 по обвинуваченню ОСОБА_1

та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: Яневич І.В.

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

законного представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 09.01.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, реальну можливість впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними показів. Законний представник та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання колегії ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи позицію обвинувачених, яка полягає у не визнанні своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, існує реальний ризик того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду та впливати на потерпілу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,колегія -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

■ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто по 08.02.2017 року включно.

■ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяці, тобто по 08.02.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко