Court ruling № 63249753, 08.12.2016, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/1005/16-а

Провадження №2-а/383/42/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому просить визнати дії інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №325258 від 11.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за вимогою про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відповідно до Закону України «Про судовий збір», та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивачем отримано копію ухвали 24.11.2016 року, однак на даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко