Court ruling № 63248696, 08.12.2016, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7314/15-ц

2/214/560/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 андрія Вікторовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача повторно не з"явився без поважних причин. Так, 30 вересня 2016 року представник позивача не з"явився в судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в матеріалах справи. 01.11.2016 року представник позивача не з"явився в судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в матеріалах справи. 08.12.2016 року представник позивача знову не з"явився в судове засідання, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки суду не надано. Як вбачається зі змісту даного клопотання, представнику позивача ОСОБА_4 відомо про дату та час розгляду справи.

Отже, представник позивача повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, має місце неодноразова неявка належним чином повідомленого позивача, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Представник відповідача та відповідач вважають, що є підстави для залишення позову без розгляду

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також необхідність дотримання балансу захисту прав як позивача, представник якого повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачів або їх представників до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність представника позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 андрія Вікторовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун