Справа № 203/856/16-ц
Провадження № 2/0203/563/2016
УХВАЛА
17.10.2016 року м. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому уточненої позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Парковий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «ЖК «Парковий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, постачання яких забезпечує ОСББ до нежитлових приміщень належних відповідачу в будинку № 54 по вул. Комсомольській у м. Дніпрі площею 739,6 кв.м. за період з 0 1 серпня 2013 року по 01 листопада 2015 року в сумі 237728,05 грн.
17 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав «уточнену позовну заяву» в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК «Парковий» інфляційне збільшення суми боргу за період з серпня 2013 року по липень 2016 року 112606,31 грн. та 3% річних за період з серпня 2013 року по липень 2016 року в сумі 13953,11 грн., посилаючись на ст. 625 ЦК України.
Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п.п.3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав звернення до суду, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Також позивачу згідно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України необхідно визначитись з ціною позову та розміром заявлених позовних вимог, оскільки заявляючи вимоги про стягнення інфляційного збільшення суми боргу з серпня 2013 року по 26 липня 2016 року і 3% річних за той самий період в сумі 13953,11 грн., не заявляє вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, однак визначивши ціну цього позову - 237728,05 грн.
Крім того, всупереч положення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), відтак позивачу належить визначитись з ціною позову та сплатити судовий збір за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316
Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача: (МФО) 805012
Рахунок отримувача: 31217206700007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з постановленням про це ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву в редакції від 17 жовтня 2016 року (уточнену) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Парковий» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 63247979, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 203/856/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: