Court ruling № 63247965, 29.02.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/8213/14-ц

Провадження № 2/0203/370/2015

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково; стягнуто з Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2014 року по 08 грудня 2014 року в сумі 1885,24 грн. та на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року вищезазначену справу повернуто до місцевого суду для виправлення описки допущеної в другому абзаці резолютивної частини рішення, де зазначено про стягнення на користь позивача середнього заробітку в сумі 1885,24 грн., тоді як правильним є 1750,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, оскільки з мотивувальної частини рішення вбачається, що з дня звільнення 24 листопада 2014 року по день фактичного розрахунку 08 грудня 2014 року середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки розрахунку склав 134,66 грн.(середньоденна заробітна плата за даними довідки Дніпропетровського ЦПТО ДСЗ від 09 лютого 2015 року №73) х 13 днів = 1750,58 грн., тоді як у другому абзаці резолютивної частини рішення від 10 лютого 2015 року помилково зазначено 1885,24 грн.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року, зазначивши середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2014 року по 08 грудня 2014 року в сумі 1750,58 грн. (одна тисяча сімсот пятдесят гривень 58 коп.)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко