Decision № 6324633, 15.12.2008, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-1448

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

МКП „Миколаївводоканал” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 1390 (одна тисяча триста дев’яносто) грн. 55 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі були споживачами комунальних послуг, які надавало в їх квартиру АДРЕСА_1 МКП „Миколаївводоканал”, але своєчасно не проводили розрахунок за вказані послуги, порушуючи норми чинного законодавства. Несплата споживачами за надані комунальні послуги призводить до значних збитків: МКП „Миколаївводоканал” не має можливості проводити розрахунок за енергоносії, своєчасно та якісно проводити поточні ремонти мереж та надавати інші комунальні послуги. Оскільки попередження, надіслане відповідачам щодо оплати заборгованості, залишене ними без реагування, тому позивач просить в примусовому порядку стягнути борг та понесені ним судові витрати у зв’язку з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити позовні вимоги на вказану у позові суму, з стягненням судових витрат, так як позивач звільнений від сплати державного мита на підставі рішення Миколаївської міськради № 353 від 16.10.2007 р.

Відповідачі по справі до суду не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд заслухав справу у їх відсутності зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі встановлених в судовому засіданні достатніх доказів, які стверджують взаємні права та обовязки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.68 ЖКУ наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно договору від 01.06.2006 року МКП „Миколаївводоканал” надавало комунальні послуги у квартиру АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі.

Оскільки відповідачі не здійснювали оплату за надані їм позивачем послуги, це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.09.2008 р. становить 1390 грн. 55 коп., і яка не погашена відповідачами. Сума вказаного боргу стверджується розрахунком, наявним в матеріалах справи, який сумніву в суду щодо його достовірності не має, а відтак заборгованість підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь МКП „Миколаївводоканал” (на р/р 26009301470692 в Промінвестбанку м.Миколаєва, МФО 325451, код ЗКПО 03348809) 1390 (одна тисяча триста дев’яносто ) грн. 55 коп. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього разом 1420 (одна тисяча чотириста двадцять ) грн. 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Рішення можна оскаржити через райсуд до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Для відповідачів рішення може бути переглянуте районним судом за їх заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: