ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1500/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р. по справі № 814/1500/16
позивач ОСОБА_1
відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
третя особа Національна Поліція України , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3 , Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування наказу від 21.06.2016р. № 136/ о/с,
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 03 січня 2017 року о 12:00 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенюк Г.В.
The court decision No. 63246321, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 814/1500/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: