ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"20" грудня 2010 р.Справа № 17/220/09
м.Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована
науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист»
(55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135),
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Оберіг»
(55330, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Семенівка, вул. Леніна, 44),
третя особа з самостійними
вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон Агро»,
(55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,
код ЄДРПОУ 35964792)
Суддя Давченко Т.М.
Без виклику сторін.
СУТЬ СПОРУ: виправлення описки.
Ухвалою суду від 25.11.2010р. ТОВ «Атон Агро»було залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами на предмет спору, розгляд справи відкладено на 21.12.2010р.
Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 25.11.2010р. було допущено помилку в частині зазначення назви третьої особи з самостійними позовними вимогами на предмет спору, суд, за власною ініціативою вважає за необхідне внести відповідні виправлення у текст вказаного процесуального документу та замість назви третьої особи «Антон Агро»читати «Атон Агро».
Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Не змінюючи суті внести виправлення в ухвалу суду від 25.11.2010р. та замість назви третьої особи з самостійними позовними вимогами на предмет спору «Антон Агро»читати «Атон Агро».
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 63246021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 17/220/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: