Decision № 63244587, 29.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Шахової О.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь 250 гривень; з ОСОБА_2 - 102 886 гривень 00 копійок; розподілити судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Вимоги обґрунтовував тим, що 27 жовтня 2015 року в 20 годин 10 хвилин в м. Кіровоградіпо вул. Шевченка біля перехрестя по вул. Декабристів відбулась ДТП з участю транспортного засобу Мітсубіші Галант д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Мітсубіші Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 під керуваннямпозивача.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2

Згідно із ремонтною калькуляцією від 04 листопада 2015 року № НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача Мітсубіші Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 становить 132 426,49 гривень.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 250 гривень та судовий збір в сумі 02 гривні 50 копійок, а всього 252 гривні 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 102 886 гривень та судовий збір в сумі 1 028 гривень 86 копійок, а всього 103 914 гривень 86 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суд першої інстанції в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог до МТСБУ та ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги поданої апеляційної скарги підтримав, проти апеляційної скарги МТСБУ заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши поясненняпредставника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги МТСБУ слід відмовити.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від відшкодування позивачу збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а враховуючи загальний розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачу та обов'язковий ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, з відповідача МТСБУ підлягає до стягнення недоплачена сума страхового відшкодування. Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано відповідного розрахунку витрат на правову допомогу.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2015 року о 20 год. 10 хв. по вул. Шевченко в м. Кіровограді відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мітсубіші Галант», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з.НОМЕР_2.

Постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджена постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року.

Згідно звіту № 082-15 про експертну оцінку автомобіля від 23 лютого 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 19 лютого 2016 року складає: 154 766 грн. 34 коп., вартість матеріального збитку складає 113 405 грн. 28 коп.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ТО-0000027 вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 151 286 грн. 00 коп.

Згідно заказу-наряду № РС-0000024 вартість ремонту автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 склала 151 286 грн. 00 коп.

Витрати з визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку автомобіля склали 1 600 грн. 00 коп.

Таким чином, загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 склав 152 886 грн. 00 коп.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з листа-відповіді Департаменту врегулювання Моторного (транспортного) страхового бюро України від 29 березня 2016 року МТСБУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_1 шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Проте фактично МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 49 750 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № JA4H-P09O-Q33P-2GAT від 30 березня 2016 року.

Вирішуючи спір, суд правильно стягнув з Моторного (транспортного) страхового бюро України 250 грн. 00 коп. в межах суми ліміту відповідальності (50 000 грн.).

Доводи апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів відхиляє, оскільки виплата страхового відшкодування має проводитись в межах ліміту відповідальності, тобто 50 000 грн. 00 коп.

Обґрунтованим також слід вважати висновок суду про стягнення з винної особи різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка становить 102 886 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представником позивача надано до суду докази переліку юридичних послуг, їх тривалість, розрахунок витрат на правову допомогу та документи про їх сплату.

Мінімальна сума витрат, що підлягає стягненню з відповідачів, складає 2 410 грн. 94 коп. (1,48*40%*1378+2,75*40%*1450).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 5 грн. 84 коп., з ОСОБА_2 - в розмірі 2 404 грн. 94 коп.

Судом першої інстанції не обґрунтовано відмовлено в позові в частині стягнення витрат на правову допомогу, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині по суті вимог.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 404 грн. 94 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

О.В. Шахова