Court ruling № 63243116, 06.12.2016, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/3774/15-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В. Номер провадження 22-ц/791/1711/16 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,секретарМирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 липня 2007 року сторони уклали договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 33860 доларів США зі строком повернення до 23 липня 2037 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірі, визначених кредитним договором.

Посилаючись на порушення відповідачкою умов договору щодо повернення кредитних коштів та щодо сплати процентів за користування ними, позивач, збільшивши в процесі розгляду справи розмір позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 23 листопада 2015 року в сумі 32 132,57 доларів США, що еквівалентно 770 686,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 24 996,79 доларів США, що еквівалентно 599 537,41 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 4319,1 доларів США, що еквівалентно 103 591,78 грн., заборгованості зі сплати комісії у розмірі 531,04 доларів США, що еквівалентно 12 736,77 грн., пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в розмірі 745,59 доларів США, що еквівалентно 17 882,66 грн., штрафу (фіксована частина) - 10,42 доларів США, що еквівалентно 250 грн. та штрафу (процентна складова) - 1529,63 доларів США, що еквівалентно 36687,41 грн.

Рішенням суду від 15 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.07.2007 року в сумі 29 846,93 доларів США та 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3654 грн.

В апеляційний скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог банку відмовити, зазначаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду як щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором у визначеному позивачем розмірі без застосування до спірних правовідносин позовної давності, не відповідають обставинам справи та суперечать нормам законодавства України, що регулює спірні правовідносини. Крім того, вважає, що рішення постановлено без врахування положень Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», що регулює правовідносини у сфері здійснення валютних операцій.

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_5, посилаючись на те, що встановити дійсний розмір заборгованості за кредитним договором можливо лише за допомогою спеціальних знань, звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Херсонській області.

Представник позивача заперечував проти проведення експертизи, вважаючи це недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для перевірки доводів та заперечень сторін необхідні спеціальні знання, а судом першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи було відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Херсонській області.

Керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Який розмір фактичної заборгованості по сплаті кредиту (тіла кредиту), відсотків за користування кредитом, неустойки та комісії, що виникла станом на 23 листопада 2015 року за кредитним договором № HEWWGK00001730, укладеним 23 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5?

2. Чи відповідає порядок зарахування коштів, сплачених ОСОБА_5 за кредитним договором № HEWWGK00001730, укладеним 23 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5, умовам кредитного договору та вимогам діючого законодавства?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати експертам для проведення експертизи первісні фінансові документи, що стосуються нарахування та погашення заборгованості за кредитним договором № HEWWGK00001730 від 23 липня 2007 року.

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з моменту отримання для дослідження цивільної справи та всіх необхідних документів.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи номер 668/3774/15-ц (номер провадження 22-ц/791/1711/16).

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_5, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова