Справа № 654/3752/16-ц
Провадження №2/654/1418/2016
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., за участю секретаря Шешеня М.В.,
розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Херсонської ДНК про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Херсонської ДНК про визнання заповіту недійснимта заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме квартиру №47 в м.Херсоні по вул. І.Куліка, 114е, оскільки невжиття цього заходу може зробити у подальшому неможливим виконання рішення суду, так як строк прийняття спадщини за заповітом померлої ОСОБА_4 на імя відповідача ОСОБА_3 настає 31.11.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду , керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на квартиру №47 в м.Херсоні по вул. І.Куліка, 114е, яка зареєстрована за ОСОБА_4.
Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Голопристанського районного суду Херсонської області апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 63242613, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 654/3752/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: