Court ruling № 63240891, 30.11.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
30.11.2016
Case No.
522/19896/16-к
Document №
63240891
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

30.11.2016

Справа 522/19896/16-К

Провадження № 1-КС/522/21614/16

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 підприємства «Агролан СТ» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М.,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Агролан СТ» звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що

В рамках досудового розслідування СУ ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 25.10.2016 р. по справі №522/19896/16-к слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на належний ПП «Агролан СТ» на праві власності товар (автомобілі, згідно наданого суду переліку).

Підставою для відводу є п. 5. ч. 1 ст. 75 КПК України, що полягає у порушенні встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, а саме участі слідчого судді Попревича В.М. у перевірці ухвал від 25.10.2016 року слідчого судді Попревича В.М., якими накладено арешт на майно Підприємства, оскільки вирішувати питання щодо обґрунтованості арешту має інший слідчий суддя, а в даному випадку питання накладення арешту вирішує той самий слідчий суддя, який розглянув питання щодо накладення цього ж арешту, що є неприпустимим, з огляду на приписи ч. 3ст. 35 КПК України.

Посилаючись на зазначене, заявник стверджував, що існують обставини які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, у звязку з чим заявив йому відвід та просив клопотання ПП «АГРОЛАН СТ» про скасування арешту передати на повторний автоматизований розподіл для дотримання ч. З ст. 35 КПК України іншому слідчому судді.

Заявник, прокурор та суддя, були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з'явилися, у зв'язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву ПП «Агролан СТ» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., суд вважає, що заява ПП «Агролан СТ» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, заява ПП «Агролан СТ» не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані в заяві, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Твердження ж заявника щодо упередженості судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. є лише нічим не обґрунтованим припущенням.

Та обставина, що слідчим суддею Попревича В.М. було розглянуте клопотання по якому було постановлено рішення, на переконання суду не може свідчити про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 підприємству «Агролан СТ» в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. - відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 63240891 ?

Документ № 63240891 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63240891 ?

Дата ухвалення - 30.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63240891 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63240891 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63240891, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 63240891, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 63240891 refers to case No. 522/19896/16-к

This decision relates to case No. 522/19896/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63240890
Next document : 63240893