Court ruling № 63238880, 06.12.2016, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8033/14-ц

2-п/465/134/16

У Х В А Л А

судового засідання

06.12.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали заявипредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі№465/8033/14-ц за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів « Укрінтеравтосервсі» в особі Філії « Укрінтеравтосервіс Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на перевезення туристів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів « Укрінтеравтосервіс» в особі Філії « Укрінтеравтосервіс Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на перевезення туристів.

Разом із заявою подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2015 року.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що про заочне рішення суду від 07.07.2015 року відповідачу стало відомо при ознайомленні його представника із матеріалами цивільної справи 09.09.2016 року, а про судові засідання у справі він взагалі не повідомлявся.

Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не прибув, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд виходячи з вимог ст. 157 ЦПК України, щодо розумних строків розгляду справи та ст. 230 вказаного Кодексу, згідно якої, заява повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження, а також, що відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви, вважає за доцільне розглянути заяву без участі заявника.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 465/8033/14-ц , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з підстав пропуску процесуальних строків.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту заяви відповідача про поновлення строку для подачі заяви щодо перегляду заочного рішенння, то така теж подана поза межами строку, без будь- яких обгрунтувань.

Крі м того, ухвалою суду від 21.09.2016 року уже приймалось рішення, яке заявник не оскаржував.

Що стосується інших аргументів заявників, що, як на його думку, вплинули на результати розгляду справи та прийняття судом рішення, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду неодноразово і про всі судові засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими картками .

Згідно із вимогами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків на оскарження заочного рішення, суд приходить висновку , що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки заявником не надано суду жодних допустимих доказів на поважність причин пропуску такого.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 21.11.2016 року про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2015 року подана з суттєвим пропуском строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а інших підстав зазначених у заяві судом не встановлено, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і обєктивно, у відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України та ухвалено вмотивоване рішення, яке ґрунтується на матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,207, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2015 року по цивільній справі№465/8033/14-ц за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів « Укрінтеравтосервсі» в особі Філії « Укрінтеравтосервіс Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на перевезення туристів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь