Court ruling № 63238254, 07.12.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 310/88/16 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.

Номер провадження 22-ц/778/4081/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Бердянський міський відділ УДМС у Запорізькій області, про усунення перешкод прав власника шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2016 року справу передано у провадження судді Краснокутської О.М. (а.с.97).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано заявнику строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до ОСОБА_1 що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №939 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М., у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

15 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дзярука М.П.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням., яка 08 вересня 2016 року повернулася на адресу Апеляційного суду Запорізької області з рекомендованим листом з відміткою «за закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року продовжити заявнику строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваного рішення суду, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яка 26 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулася з відміткою поштового відділення - «за зазначеною адресою не проживає».

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 повторно було направлено ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року.

На теперішній час відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, ухиляється від отримання поштової кореспонденції, не повідомив суд про зміну місця проживання або місцезнаходження, ухиляється від виконання вимог зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року та від 15 вересня 2016 року, тому відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Бердянський міський відділ УДМС у Запорізькій області, про усунення перешкод прав власника шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук