Court ruling № 63238165, 01.12.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/7300/15ц Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.

Провадження № 22-ц/778/4865/16 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Бєлки В.Ю.

суддів: Воробйової І.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В., про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного теруправління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3

В обґрунтування вимог подання зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 11 023 642,46 грн.

Станом на 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.

Враховуючи вищевикладене просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року подання старшого державного виконавця задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього коштів та перешкоджає державному виконавцю у примусовому виконанні ним цього рішення.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику, чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зазначене подання розглянуто у відсутності державного виконавця, який не доводив в суді ухилення боржника від виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення подання. про обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання, зокрема, справу розглянуто за відсутності державного виконавця, в той час як ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України передбачено участь державного виконавця при розгляді подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: