Court ruling № 63237180, 07.12.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8167/16-к

1-кс/310/1053/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., при секретарі Ледовській А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Скуйбедою О.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016080130000447 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року старший слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренко А.А. звернувся до суду з клопотанням від 28.11.2016 року, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Скуйбедою О.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016080130000447 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 01.02.2016 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист УСБУ в Запорізькій області №59/27/47нт, згідно якого встановлено можливий факт заволодіння державними коштами в ході закупівлі БФ ДП «АМПУ» у 2015 році робіт з реконструкції котельної (проектування, монтаж та наладка твердопаливної модульної котельні, яка знаходиться на території Бердянського морського торговельного порту). Переможцем даної закупівлі обрано ТОВ «Свет-Строй» (ЄДРПОУ - 35258634, м. Запоріжжя), з яким 20.07.2015 року укладено договір №36-В-БЕФ-15 на виконання вказаних робіт, загальна вартість - 2 972 500 грн. Згідно платіжного доручення №1953 від 24.09.2015 року замовник зазначених робіт БФ ДП «АМПУ» 24 вересня 2015 року фактично перерахувало на банківський рахунок №26005421649000, відкритий в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків (МФО 351005) для обслуговування ТОВ «Свет-Строй», державні кошти в якості попередньої оплати на загальну суму 2 377 600 грн. Згідно вказаного листа УСБУ в Запорізькій області підрядною організацією ТОВ «Свет-Строй» завищено вартість робіт на суму понад 900 тис. грн. В ході перевірки даного факту УСБУ в Запорізькій області встановлено, що у вересні 2015 року після отримання попередньої оплати від БФ ДП «АМПУ» в подальшому ТОВ «Свет-Строй» перерахувало кошти в сумі 100 тис. грн. на рахунок ТОВ «Екобудмеханізація» (ЄДРПОУ - 39921862), у жовтні 2015 року - перерахувало кошти у сумі 686 тис. грн. на рахунок ТОВ «Бізнес Проджект» (ЄДРПОУ - 39869661) та кошти у сумі 132 тис. грн. на рахунок ТОВ «Універсал-Пром ЛТД» (ЄДРПОУ - 39569303). Зазначені підприємства мають ознаки фіктивної діяльності щодо одержаних від ТОВ «Свет-Строй» коштів надали до податкових органів звітності платників ПДВ з нульовими показниками та могли бути використані для «відмивання» коштів.

За вказаним фактом слідчим відділенням Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області 01.02.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130000447 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що факти протиправних дій посадових осіб БФ ДП «АМПУ» та ТОВ «Свет-Строй» підтверджуються листом ДП «АМПУ» №4773 від 17.08.2016 року та Довідкою щодо дотримання Бердянською філією ДП «АМПУ» вимог чинного законодавства при здійсненні закупівель робіт за кошти державного підприємства, що підписана Начальником ВЕВБ АУ ДП «АМПУ» ОСОБА_3 та фахівцем ВЕВБ АУ ДП «АМПУ» ОСОБА_4

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктами кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони мають ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є саме документ.

04.02.2016 року з метою надання копій документів облікової справи ТОВ «Свет-Строй» (ЄДРПОУ - 35258634), документів податкової звітності вказаного підприємства, інформації про наявність відкритих для ТОВ «Свет-Строй» банківських рахунків та інших документів, що стосуються діяльності вказаного підприємства в адресу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області направлено відповідний лист. Вказана інформація необхідна для з'ясування факту фактичного зайняття господарською діяльністю даним підприємством протягом періоду часу перед проведенням закупівлі робіт по вище вказаному об'єкту та після неї.

Однак, до СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області 11.02.2016 року отримано лист ДПІ у Заводському районі ГУ ДФС у Запорізькій області за №392/10/08-25-11-022 про відмову в наданні вказаних документів з посиланням на можливість їх одержання тільки на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст.159 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження інформації про найманих працівників ТОВ «Свет-Строй» (ЄДРПОУ - 35258634) за період з січня 2013 року по листопад 2015 року із вказівкою прізвища, ім'я, по-батькові, займаної посади, ідентифікаційного номеру відповідної застрахованої особи та суми нарахованої заробітної плати за відповідний звітний місяць.

Також, враховуючи те, що зазначені документи перебувають у володінні УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, посадові особи якого можуть бути причетні до скоєного злочину, є достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні, можуть бути приховані, змінені або знищені.

Крім того, відповідно до п.п.4,8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, та одержати зазначені в клопотанні документи іншим способом неможливо.

Вказаний аналіз документів можливо провести лише при наданні тимчасового доступу до них з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копію на матеріальні носії інформації, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів і інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав для необхідності тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію на матеріальні носії, та вилучити її (здійснити її виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи та інформація, які перебуває у володінні УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Паономаренка А.А., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Скуйбедою О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016080130000447 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренку А.А., старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області Григорєву М.В., оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області капітану поліції Бєляєву К.О. за письмовим дорученням старшого слідчого, тимчасовий доступ до документів та інформації про найманих працівників ТОВ «Свет-Строй» (ЄДРПОУ - 35258634) за період з січня 2013 року по листопад 2015 року із вказівкою прізвища, ім'я, по-батькові, займаної посади, ідентифікаційного номеру відповідної застрахованої особи та суми нарахованої заробітної плати за відповідний звітний місяць, яка знаходиться у володінні Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. К.Карого, 25-А, з можливістю ознайомитися з нею, зробити копії та вилучити (здійснити її виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Кошева