Справа № 265/7298/16-ц
Провадження № 2/265/2588/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі про звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И Л А:
30 листопада 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПАТ «Перший Український міжнародний банк», що був накладений Лівобережним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя для забезпечення виконання судового наказу № 2н-1349 від 08 червня 2011 року, удового наказу № 2н-4354 від 14 листопада 2008 року та виконавчого листа № 2-1079 від 10 червня 2009 року.
В обґрунтування позову зазначає, що на даний час відносно неї відсутні будь-які виконавчі провадження на виконанні відповідача, отже необхідність у забезпеченні виконавчого документу також відсутня. Вона звернулась до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі із заявою про зняття арешту з грошових коштів на її рахунках, однак отримала листа про відмову у його знятті.
Ознайомившись із позовом та додатками до нього, суддя приходить до наступного.
З доданого до позову листа начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі ОСОБА_3 від 14 листопада 2016 року № 4546/3.3-37 вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі документи відносно ОСОБА_2:
- судовий наказ №2н-1349 від 08 червня 2011року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2на користь ПП «Жилфонд-279» боргу в розмірі 3565,00 гривень;
судовий наказ №2н-4354 від 14 листопада 2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» боргу в розмірі 2801,52 гривень;
виконавчий лист №2-1079 від 10 червня 2009 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 11415,00 гривень.
24 листопада 2010 року та 24 жовтня 2012 року вказані виконавчі документи були повернуті стягувачу без виконання відповідними постановами на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто борги фактично не погашені, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено. Вказаним листом ОСОБА_2 повідомлено, що підстави для зняття арешту з грошових коштів відсутні та запропоновано сплатити несплачені борги для знаття арешту.
Отже, ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження, а саме боржником, та у поданій заяві порушує питання, повязане з виконанням рішення суду, зокрема, діями державного виконавця щодо накладення арешту на його майно.
Будь-яких доказів на підтвердження закриття виконавчого провадження матеріали позову не містять.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що подана заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, та має розглядатись в порядку, передбаченому розділом VII Цивільно-процесуального Кодексу України, зокрема, ст. 383 ЦПК України.
При цьому суд враховує розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, які містяться у постанові № 5 від 03 червня 2016 року.
Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
При зверненні до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 551,21 гривень, який у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню останній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А:
У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі про звільнення майна з-під арешту - відмовити.
Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка, які було внесено на рахунок № 31219206700054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721 (квитанція № 10640484 від 30 листопада 2016 року).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 63236410, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 265/7298/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: