Court ruling № 63235575, 07.12.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Справа № 127/28975/13-ц Провадження № 22-ц/772/3628/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року у справі за заявою скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ відмовлено.

Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 275,60 грн., а також - скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме:

п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються. У скарзі ОСОБА_3 зазначено предметом оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року; проте із матеріалів справи вбачається, що таке рішення судом не ухвалювалось, а 1 листопада 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця було постановлено ухвалу;

п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали. Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить такого обґрунтування; за змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 дослівно повторює зміст його скарги на неправомірні дії державного виконавця.

Скаржнику ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 отримав 18 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 74).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, скаржник ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, не подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не сплатив судовий збір.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська