Court ruling № 63235490, 07.12.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Копія:

Справа № 143/444/15-ц Провадження № 22-ц/772/3836/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.Категорія 48Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого 10 травня 2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач у вказаній справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не виконав вимоги частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, перелічені в частині 1 статті 293 ЦПК України.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Разом з цим, відповідно до частини четвертої статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись статтею 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого 10 травня 2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області у справі №143/444/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.