Court ruling № 63233947, 29.11.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
29.11.2016
Case No.
760/20427/16-ц
Document №
63233947
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

2-о/760/494/16

760/20427/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

29 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 були чоловіком та дружиною.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підписана представником заявника ОСОБА_4, а також до заяви додана копія нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_2, зокрема, і на ОСОБА_4.

Однак, при зазначені в заяві учасників процесу інформація про дану особу взагалі відсутня, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, в кінці заяви вказано, що датою її подання є - 21 лютого 2016. Заява направлена до суду 24 листопада 2016, як вбачається зі штампу «Укрпошта» на конверті.

А тому, враховуючи вищевказані строки, суду є незрозумілим чи існує у заявника на даний момент підстави для звернення до суду з такою заявою.

Заявник зазначає, що звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дрябенко К.А. з заявою про прийняття спадщини. Однак отримала відмову.

Проте, жодних доказів на підтвердження даного факту суду не надано.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду заяв у справах окремого провадження слід сплатити судовий збір за ставками 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який становить 275,60 грн. Відтак заявнику належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 63233947 ?

Документ № 63233947 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63233947 ?

Дата ухвалення - 29.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63233947 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63233947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63233947, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 63233947, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 63233947 refers to case No. 760/20427/16-ц

This decision relates to case No. 760/20427/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63233946
Next document : 63233948