Decision № 63233439, 07.12.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
07.12.2016
Case No.
2605/18840/12
Document №
63233439
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

07.12.2016 Справа № 2605/18840/12

Справа ун. № 2605/18840/12

пр.№2-во/756/135/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення, -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2013року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у справі №2/756/701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення з позивача на користь відповідача стягнуто компенсацію вартості його частки у спільному майні у сумі 189696,00 грн, яка була внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.

Проте на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати вказані кошти, а тому просив суд постановити ухвалу, якою виправити помилку в рішенні суду, а саме зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. києві перерахувати на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти сплачені в рахунок компенсації вартості його частки у спільному майні, а саме 1/3 квартири АДРЕСА_1, у розмірі 184 677гривень, внесені ОСОБА_2, 17.02.2012 року на депозитний Апеляційного суду м. Києва та 5019гривень, внесені ОСОБА_2.29.05.2013 року на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва, всього 189696гривень.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив про її задоволення.

ОСОБА_3 або її представник в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представник позивача ОСОБА_1 про виправлення описки суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у справі №2/756/701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року, з позивача на користь відповідача стягнуто компенсацію вартості його частки у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2 у сумі 189696,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 17 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Логвинською К.Л. відкрито виконавче провадження №47257268.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки у судових рішеннях (постановах, ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у цивільній справі №2/756/701/13.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М.Луценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63233439 ?

Документ № 63233439 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 63233439 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63233439 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63233439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63233439, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 63233439, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 63233439 refers to case No. 2605/18840/12

This decision relates to case No. 2605/18840/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63233432
Next document : 63233445