Court ruling № 63231039, 01.12.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 6/537/120/2016

Справа № 537/5083/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 129318,71 грн. по примусовому виконанню рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2015 року у справі №537/5083/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2015 року в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 129318,71 грн. Відповідачами в добровільному порядку рішення суду виконано не було. Відповідальні особи АТ «Дельта Банк» по здійсненню контролю за виконання рішення суду були звільнені. Виконавчі листи з примусового виконання рішення суду отримані вчасно не були. 24.10.2016 року АТ «Дельта Банк» отримано 2 виконавчі листи 537/5083/14-ц для примусового виконання рішення суду. Проте строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився 10.03.2016 року. Тому ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду по суті заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 129318,71 грн.

07.10.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано 2 виконавчі листа 537/5083/14-ц від 27.01.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 129318, 71 грн. Строк предявлення виконавчих листів до виконання 1 рік. Строк предявлення до виконання виконавчих листів закінчився.

Постановою правління НБУ №150 від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 року вирішено з 03.03.2015року розпочати процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» №25 від 03.03.2015 року про скасування довіреностей, з 03.03.2015 року всі та будь які довіреності на представництво АТ «Дельта банк» або вчинення правочинів від його імені - скасовано.

Відповідно до наказу фонду гарантування вкладів фізичних осіб №328 від 02.10.2015 року, рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року - розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» строком на 2 роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року.

Відповідальні особи ПАТ «Дельта Банк» по здійсненню контролю за виконання рішення суду були звільнені, що підтверджено витягом з наказу ПАТ «Дельта Банк» №1402-к/ТР від 21.10.2014 року, витягом з наказу ПАТ «Дельта Банк» №2074-к/ТР від 20.11.2015 року, витягом з наказу ПАТ «Дельта Банк» №264-к/ТР від 29.03.2016 року.

Таким чином виконавчі листи, видані на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2015 року не були вчасно отримані і звернені для примусового виконання увстановлений законом строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787(2011) від 26.11.2011 року підкреслюється, що Україна повинна терміново прийняти комплексну стратегію щодо вирішення ситуації, за якої значна кількість остаточних судових рішень залишається невиконаною, а також упровадити ефективні внутрішні засоби правового захисту у відповідь на пілотне рішення у справі «Іванов проти України».

Відповідно до практики Європейського суду, виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося невиконаним. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом Верховенства права. (Рішення Європейського суду у справі «Васерман проти Росії» від 18.11.2004 року, «ОСОБА_4 проти Португалії», «Скардіо проти Італії», «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, «Сулягіч проти Боснії і Герцеговіни» від 03.11.2009 року, «Козачок проти України» від 07.12.2006 року, «ОСОБА_3 проти Росії» від 12.06.2008 року).

В ч.1, ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що ПАТ «Дельта Банк» пропущено з поважних причин строк предявлення до виконання виконавчого листа №537/5083/14-ц від 27.01.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 129318, 71 грн.

А тому суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 371 ЦПК України поновити ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 07.10.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука для виконання рішення цього суду №537/5083/14-ц від 27.01.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 129318, 71 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5